Ley de sustancia económica: los tres puntos críticos del debate
El primer debate del PL 641 reveló consenso en el fondo pero fricciones en la técnica: gravar renta bruta al 15%, definiciones jurídicas abiertas y ausencia de excepciones para sectores como la marina mercante son los tres puntos que el sector exige subsanar.
Qué pasó
La Comisión de Economía y Finanzas de la Asamblea Nacional inició el primer debate del Proyecto de Ley 641 de sustancia económica el 11 de mayo. El ministro Felipe Chapman defendió la ley como decisión soberana. Pero los abogados, gremios e industriales que comparecieron ese día dejaron en claro que el texto, tal como está, tiene grietas técnicas que deben corregirse antes de la aprobación.
Big Numbers
Fuentes: Asamblea Nacional de Panamá · Superintendencia de Sujetos No Financieros (estimado) · nexo.la
Por qué importa
El debate del primer día reveló un consenso inusual: nadie se opone a que exista una ley de sustancia económica. El punto de fricción es la técnica legislativa. Tres problemas concentran las críticas:
1. Renta bruta como base del impuesto. El artículo 707-D grava con 15% la renta bruta —no la utilidad— de las entidades que no califiquen. El Sindicato de Industriales, la firma Rivera Bolívar y Castañeda y el abogado Eduardo Leblanc coincidieron en que esto puede producir una carga fiscal superior a las ganancias reales, especialmente en estructuras de holding o financiamiento con costos asociados.
2. Conceptos abiertos sin umbrales. La ley exige "recursos humanos adecuados", "gastos operativos adecuados" y "decisiones estratégicas en Panamá", pero no define qué es adecuado ni establece métricas verificables. Eso deja la calificación a discreción administrativa posterior, lo que genera incertidumbre para estructuras multinacionales legítimas. Leblanc y Jaramillo pidieron criterios objetivos o un mecanismo de consulta anticipada vinculante ante la DGI —similar al advance ruling que utilizan Hong Kong y Singapur.
3. Ausencia de excepciones para sectores específicos. La Asociación Panameña de Derecho Marítimo advirtió que el proyecto podría afectar sociedades propietarias de naves inscritas en la marina mercante bajo servicio internacional —actividad que la OCDE ya clasificó como no perniciosa desde 2017. El abogado Ramsés Owens fue más directo: sin excepciones para holdings sin actividad, family offices y entidades por debajo de ciertos umbrales de activos, entre 13.500 y 35.000 empleos vinculados al sector de agentes residentes estarían en riesgo, y las sociedades migrarían a Belice, Anguila o Marshall Islands.
El presidente de la comisión, diputado Eduardo Gaitán, cerró la sesión con una lectura optimista: tras escuchar todas las intervenciones, consideró que "en el fondo todos están de acuerdo en que Panamá necesita una ley de sustancia económica". El debate continúa hoy martes 12 con el sector privado.
Lo que sigue
El cronograma destina cuatro días de comparecencias — sector privado hoy, gremios y sociedad civil el miércoles, expertos independientes el jueves. Las observaciones escritas pueden enviarse hasta el 14 de mayo. Para que la ley llegue a tiempo a la revisión de la Unión Europea de octubre, debe estar aprobada, sancionada y publicada antes del 30 de junio.
Fuentes: Asamblea Nacional de Panamá · MEF — comunicado 11 mayo 2026 · Transcripción sesión 11 mayo 2026, Comisión de Economía y Finanzas · Nexo — qué exige la ley y cómo sacaría a Panamá de la lista de la UE
