Gobierno

Opinión: Panamá vs. BVI: por qué el 15% aplica aquí y allá no

Rodrigo Molina, de Molina & Co., explica por qué Panamá adopta el impuesto mínimo global del 15% mientras BVI no lo hace — y qué significa eso para las multinacionales que operan desde el Istmo.

13 de mayo de 2026, 06:39 — 2 min de lectura

Opinión · Fiscalidad Internacional

Rodrigo Julio Molina Ortega

Socio Fundador · Molina & Co.

Opinión de un lector de nexo.la. No representa la posición editorial del medio. Si tienes un análisis sobre política económica en Panamá, escríbenos a info@nexo.la.

Muchos empresarios y abogados corporativos se hacen hoy la misma pregunta: ¿por qué Panamá impulsa el 15% de impuesto mínimo a multinacionales mientras que en las Islas Vírgenes Británicas no pasa lo mismo, si ambas jurisdicciones manejan estructuras internacionales similares?

La respuesta no es sencilla — y entenderla importa para saber qué viene después del PL 641.

🌐 PANAMÁ VS. BVI: ¿POR QUÉ CAMINOS DISTINTOS?

🇵🇦 Panamá

Sistema financiero regional visible, banca corresponsal, organismos multilaterales. Alta exposición internacional obliga a adoptar el impuesto mínimo global OCDE/G20 para grupos con ingresos superiores a umbrales globales.

🇻🇬 BVI

Optó por fortalecer la sustancia económica local (Economic Substance Act, 2018) sin adoptar el impuesto mínimo. Sus estructuras — holdings, vehículos de inversión, planificación sucesoria — no entran en el alcance práctico del impuesto OCDE.

¿SE IRÁN LAS MULTINACIONALES?

Por qué se quedan

Canal de Panamá, conectividad aérea y marítima, talento humano, acceso regional, sistema bancario y estabilidad política siguen siendo ventajas difíciles de replicar.

Qué podría cambiar

Algunas empresas podrían reducir estructuras locales, migrar holdings o centralizar operaciones en jurisdicciones con mejor tratamiento fiscal: Dubái, Singapur, Luxemburgo.

El escenario más probable

No una fuga masiva inmediata, sino una transformación silenciosa del modelo corporativo internacional. Las jurisdicciones offshore no desaparecerán — simplemente evolucionarán hacia esquemas donde la sustancia económica real será indispensable.

"En el nuevo orden fiscal global, la transparencia ya no es opcional. Pero la competitividad tampoco puede desaparecer. El verdadero reto será evitar que el exceso regulatorio afecte la inversión extranjera y la flexibilidad corporativa que históricamente convirtió a Panamá en un centro financiero internacional."

Rodrigo Julio Molina Ortega

Socio Fundador · Molina & Co. · 9 de mayo de 2026

📌 COBERTURA DE NEXO SOBRE EL TEMA

Nexo · Economía

Ley de sustancia económica: qué cambia para Panamá

Chapman defiende el PL 641 ante CAVEX: 15% de impuesto a empresas sin presencia real. Panamá busca salir de la lista de la UE antes de octubre 2026.

Nexo · Gobierno

Las multinacionales en Panamá advierten: aprueben la ley de sustancia económica ya

Las 190 multinacionales de CACEM respaldaron sin reservas el PL 641. El punto unánime de cinco gremios: cambiar el 15% de renta bruta a neta.

Nexo · Gobierno

PL 641: las tres grietas que el sector pide corregir

Abogados, industriales y marina mercante señalan el 15% sobre renta bruta, conceptos vagos y falta de excepciones como las fallas críticas del proyecto.

---

Sobre el autor: Rodrigo Julio Molina Ortega es abogado y socio fundador de Molina & Co. (Costa del Este, Panamá), firma especializada en derecho corporativo internacional. Esta columna fue enviada a nexo.la el 9 de mayo de 2026.

Descargar columna completa (PDF)

Rodrigo Julio Molina Ortega · Molina & Co. · Mayo 2026