4 horas sin luz el 25 de mayo — ¿puede volver a pasar?
Miles de panameños estuvieron casi 4 horas sin servicio mientras otros países afectados se reconectaron en menos de una hora. La nota desglosa qué pasó exactamente y por qué — pero más importante: qué tres brechas del sistema hacen posible que se repita. La cronología completa está aquí.
Annette Planells de Flores, MBA.
Ingeniera Electrónica.
Qué pasó
El lunes 25 de mayo, Panamá vivió dos eventos eléctricos en el mismo día. El primero, al mediodía: la unidad G2 de la central termoeléctrica de Cobre Panamá salió de operación, según documenta el Informe Preliminar N° 228 del Centro Nacional de Despacho (CND). El segundo, cerca de las 4 de la tarde: un conductor de 230 kV cayó sobre otras líneas en la subestación Cáceres, desencadenando disparos en cascada que dejaron a miles de clientes sin servicio durante casi cuatro horas. Los dos eventos son técnicamente independientes. Lo que los conecta no es la causa — sino la forma en que las instituciones los comunicaron, y las preguntas que ambos dejan abiertas sobre la resiliencia del sistema.
El Informe N° 228 está disponible en el portal público del CND: cnd.com.pa.
Una jornada con dos apagones y tres versiones distintas
Fuentes: Informe Preliminar CND N° 228 · Informe IE230 CND · EOR · La Estrella de Panamá · La Prensa Panamá · nexo.la
Quiénes son y qué hacen los actores de esta historia
Lo que Etesa dijo en público
Etesa no emitió comunicado alguno sobre el evento del mediodía. Fue Ensa quien, a las 4:07 p.m., informó que 29,000 clientes habían perdido el servicio por siete minutos citando al CND como fuente. Horas después, cuando estalló el apagón de la tarde, el gerente general de Etesa, Roy Morales, descartó toda vinculación: "Una cosa no tiene que ver con la otra."
En la misma línea, José Vergara, director del Centro Nacional de Despacho, calificó ambos eventos como "totalmente aislados en tiempo y consecuencias." Etesa reconoció que trabajos de recuperación se retrasaron por fuertes lluvias y tormentas eléctricas en las zonas afectadas.
Lo que el Informe N° 228 reveló
El reporte técnico de Seguridad Operativa firmado por Betsy Batista detalla que a las 11:59:00 a.m. se produjo el "disparo" de la unidad G2 de la central termoeléctrica de Cobre Panamá, sacando abruptamente 147.98 MW del Sistema Interconectado Nacional. El informe —público, disponible en el portal del CND— documenta que la falla no fue un evento menor: el impacto inmediato se sintió en el tendido de alta tensión y desestabilizó el flujo de potencia a nivel regional.
El Informe IE230 del CND, también firmado por Batista, cubre el segundo evento: desde las 3:58 p.m. se registró una cadena de alarmas y aperturas automáticas en subestaciones y líneas de transmisión, incluyendo líneas de 115 kV y 230 kV en Chilibre, Panamá, Cáceres, Chorrera, Tinajones y Costa del Este. El detonante fue la caída de un conductor sobre otro en la subestación Cáceres.
Por qué importa
La discusión pública se estancó en una pregunta equivocada: ¿fue la mina o no fue la mina? Singh es directo al respecto: el reporte preliminar del CND no vincula el disparo de G2 al mediodía con el colapso de la tarde, y el margen de capacidad del sistema hace que esa conexión sea técnicamente improbable. Panamá tiene más de 5,000 MW instalados contra una demanda de ~1,900 MW — en potencia firme, el colchón supera los 3,000 MW. Que una planta salga del sistema, incluso una del tamaño de la de la mina, no mueve la aguja.
Lo que sí importa es lo que el evento del 25 de mayo reveló sobre el sistema eléctrico independientemente de su causa: cuánto tarda Panamá en responder, con qué equipos cuenta, y si los protocolos de recuperación funcionaron como debían. Esas son las preguntas que el informe definitivo del CND —con plazo de un mes— tiene que responder. Y son las preguntas que la ciudadanía debería estar exigiendo, no quién tiene la culpa del cable caído.
"No fue la mina, ni causó la situación de las 4pm. Tenemos más de 5,000 MW de capacidad instalada y la demanda estaba por 1,900 MW — en potencia firme tenemos 3,000 y pico. Que una planta esté fuera del sistema en realidad no mueve la aguja. Lo que indica el reporte preliminar es que un conductor afectó otras líneas. El reporte no menciona nada de la mina. Que ocurra el evento es una cosa, pero la reacción y recuperación es otra — y eso es lo que deben aclarar."
Nanik Singh Castillero
Presidente, Potencia Verde · Consultado por Nexo, 28 de mayo 2026
La pregunta que importa
Determinar el origen de cada evento es tarea de los informes técnicos, que el CND tiene el plazo de un mes para completar. Pero la conversación que Panamá necesita tener va más allá de la culpa. El 25 de mayo no solo expuso una falla eléctrica: expuso tres brechas institucionales que se repiten cada vez que ocurre un evento de este tipo.
Panamá tiene 5,000 MW de capacidad instalada y una demanda de ~1,900 MW — el colchón existe. Pero el sistema sigue sin bancos de baterías en nodos críticos, sin microredes de respaldo en hospitales o universidades, y con una dependencia bipolar entre hidroeléctricas y térmicas que lo hace frágil ante eventos climáticos o mecánicos. Otros países de la región ya tienen estos mecanismos. Panamá, no.
La reconexión tras el apagón de la tarde tomó cerca de cuatro horas. Los países de la región que sufrieron el efecto secundario —sin ser el origen del evento— se reconectaron en aproximadamente una hora. La diferencia no es solo técnica: es una pregunta sobre protocolos, equipos y decisiones operativas que el informe definitivo deberá responder.
Durante horas, las instituciones responsables —Etesa, Ensa, el CND— emitieron mensajes inconexos o simplemente guardaron silencio. El vacío lo llenaron las redes sociales con versiones incorrectas. Los informes del CND son públicos y accesibles en cnd.com.pa en tiempo real. La ciudadanía no debería enterarse de lo que pasó en su red eléctrica por fuentes de terceros.
El informe definitivo, en un mes, dirá quién hizo qué. La pregunta más urgente es qué van a hacer nuestras instituciones para que la próxima vez el país esté mejor preparado, responda más rápido y comunique con exactitud.
Fuentes: Informes CND N° 228 e IE230 (cnd.com.pa) · La Estrella de Panamá · La Prensa Panamá · Entrevista a Nanik Singh Castillero, Panamá En Directo, 27 de mayo 2026.
