PPC demanda a Maersk en Londres: el litigio portuario suma un nuevo frente
Panama Ports Company abrió un segundo arbitraje, esta vez contra Maersk, acusándola de coludirse con el Estado panameño para tomar sus terminales. La empresa ya reclama más de $2,000 millones a Panamá y ahora va contra el operador que la reemplazó en Balboa.
Qué pasó
PPC inició hoy un arbitraje en Londres contra Maersk A/S, la naviera danesa que opera el Puerto de Balboa desde que el gobierno panameño expulsó a la empresa el 23 de febrero. El comunicado, emitido en Panamá el 7 de abril, acusa a Maersk de haber violado un contrato de largo plazo —acceso exclusivo a instalaciones y datos operativos de PPC— al alinearse con el Estado panameño para facilitar la toma.
La reclamación contra Maersk es independiente del arbitraje que PPC ya tiene en curso contra la República de Panamá. En ese proceso, la empresa reclama más de $2,000 millones en daños bajo las reglas de la Cámara de Comercio Internacional.
El contexto del conflicto
El detonante fue el fallo del 29 de enero de 2026, cuando la Corte Suprema de Justicia de Panamá declaró inconstitucional la ley que aprobó la concesión portuaria de 1997 y su prórroga de 2021 hasta 2047. PPC —filial de CK Hutchison, el conglomerado con sede en Hong Kong— operaba los puertos de Balboa (Pacífico) y Cristóbal (Atlántico) desde hace casi tres décadas.
Tras el fallo, el gobierno emitió un decreto de ocupación y entregó operación transitoria a filiales de Maersk y MSC. APM Terminals (Maersk) tomó Balboa; Terminal Investment Limited (MSC) tomó Cristóbal. El período transitorio es de hasta 18 meses, mientras el Estado licita nuevas concesiones.
Balboa y Cristóbal: millones de TEU por año
Terminales operadas por PPC (CK Hutchison) hasta febrero 2026 — ahora en manos de Maersk y MSC
Fuente: Autoridad Marítima de Panamá (AMP) · Datos 2019-2025 verificados. 2026e = transición en curso.
La nueva acusación contra Maersk
PPC alega que tenía con Maersk un contrato de largo plazo que incluía uso exclusivo de sus operaciones portuarias, instalaciones y acceso a información propietaria. Al aceptar operar Balboa tras la toma, Maersk habría violado ese acuerdo y, según PPC, actuó en coordinación con el Estado para desplazarla.
El comunicado señala que el nuevo operador de Balboa "está afiliado con Maersk y ha utilizado instalaciones operativas e información de PPC". Esta es la base del arbitraje en Londres, separado —y sin perjuicio— del proceso contra Panamá ante la ICC.
Los números detrás del litigio
- $2,000 millones+ — reclamación de PPC contra Panamá (ICC, Londres)
- 29 años — tiempo que PPC operó Balboa y Cristóbal (1997-2026)
- 3.88 millones de TEU — volumen conjunto de Balboa + Cristóbal en 2025
- 38% — proporción del sistema portuario panameño que representan ambas terminales
- 18 meses — período transitorio bajo operación de Maersk y MSC
Por qué importa para Panamá
El país gestiona ya dos frentes de arbitraje internacional —contra PPC directamente y ahora un pleito colateral que involucra a Maersk, su operador transitorio—. Un laudo adverso sería ejecutable bajo la Convención de Nueva York, lo que significa que PPC podría embargar activos del Estado panameño en el extranjero si no se paga.
El presidente Mulino ha dicho que el país está "bien defendido" con firmas legales internacionales. Pero el escenario se complica: COSCO, el gigante chino, ya suspendió escales en Balboa en respuesta al desplazamiento de CK Hutchison, una señal de que la presión geopolítica sobre el hub logístico más importante de América Central no ha terminado.
Nota metodológica: Los datos de volumen de contenedores (TEU) corresponden a cifras reportadas por la Autoridad Marítima de Panamá. El dato de 2026 se omite en la gráfica porque el año está en transición de operador. Los montos de arbitraje son los declarados públicamente por PPC y su vocero Alejandro Kouruklis.
Fuentes: Prensa Latina · CNBC · Sourcing Journal · Autoridad Marítima de Panamá · Splash247
Regístrate aquí para recibir nuestro newsletter
