Revisamos el archivo de Petro: los datos no prueban fraude
Nexo analizó las 5.637 mesas del archivo publicado por Gustavo Petro como evidencia de fraude en la primera vuelta colombiana. El argumento central — que más de 300 votos por mesa es físicamente imposible — no se sostiene cuando el 82% de esas mesas tiene 360 inscritos.
Qué pasó
Gustavo Petro publicó este martes un archivo de 5.637 mesas como ‘evidencia comprobada’ de fraude en la primera vuelta colombiana del 31 de mayo. Su candidato, Iván Cepeda, quedó segundo con 40,9% frente a Abelardo De la Espriella, quien obtuvo 43,74% — una diferencia de casi 700.000 votos. Nexo revisó el archivo completo.
El argumento central de Petro: más de 5.300 mesas registran sobre 300 votos, lo que sería ‘físicamente imposible’ en una jornada electoral. Los datos no lo confirman.
Fuentes: Archivo EVIDENCIAS MESAS.xlsx publicado por @petrogustavo · Registraduría Nacional, Boletín 106 · nexo.la
Por qué no se sostiene el argumento central
El error de partida: Petro fija el umbral en 300 votos, pero la mayoría de las mesas del archivo tienen 360 inscritos. En el sistema electoral colombiano, el número de votantes por mesa no es siempre 300 — depende del padrón inscrito en cada puesto. Cuando una mesa tiene 360 habilitados y vota el 87%, el resultado son 313 votos. Eso es alta participación, no fraude.
De las 5.637 mesas del archivo, 4.610 (82%) tienen exactamente 360 inscritos. En ese universo, obtener más de 300 votos equivale a una participación del 83% hacia arriba — elevada, pero observada históricamente en zonas de fuerte identidad partidaria.
El dato que sí sería imposible —votos que superen el padrón inscrito— no aparece ni una sola vez en el archivo. Cero mesas con más votos que inscritos.
Participación en las 4.610 mesas con 360 inscritos
Umbral de Petro (300 votos) equivale al 83% de participación — no a un imposible físico
Fuente: Archivo EVIDENCIAS MESAS.xlsx · @petrogustavo · Procesado por Nexo
Lo que sí merece atención
El archivo tiene dos hallazgos genuinamente llamativos, aunque ninguno prueba manipulación.
Primero, el 59% de las mesas tienen concentración ‘Alta’ o ‘Muy Alta’ de votos para Abelardo De la Espriella — un patrón inusual que podría reflejar tanto la geografía electoral del candidato (fuerte en la costa Caribe y Antioquia) como una selección sesgada de la muestra, ya que el archivo incluye solo mesas favorables al ganador.
Segundo, las 381 mesas de consulados en el exterior usan el valor ‘9.999’ como potencial — un marcador de sistema sin tope definido, donde promedian 404 votos. Aquí los votos altos son esperables: las jornadas consulares son más largas y los colombianos viajan desde otras ciudades.
Sobre la discrepancia del censo (+885.409 cédulas), la denuncia más seria de Petro, la Registraduría confirmó que el censo operativo fue de 41.421.973 y que las actualizaciones de DIVIPOL son ajustes logísticos normales, no modificaciones del padrón. La Proscuraduría pidió documentación. Ese proceso es el que puede dirimir la duda — no un archivo de Excel.
Lo que sigue
La segunda vuelta entre De la Espriella y Cepeda está fijada para el 21 de junio. La Registraduría avanza en la organización e invitó a los partidos a participar en auditorías de cada componente del proceso. El escrutinio oficial, a cargo de jueces de la República, alcanzó el 99,98% con una coincidencia del 99,94% respecto al preconteo — lo que deja solo 33 mesas pendientes por condiciones climáticas.
Cepeda, por su parte, dijo que esperará el pronunciamiento de la comisión escrutadora antes de pronunciarse sobre los resultados.
Fuentes: Archivo EVIDENCIAS MESAS.xlsx — @petrogustavo · El Tiempo — Resultados primera vuelta · Semana — Pide información · Registraduría Nacional, Boletín 106 (2 jun 2026)
